Bewertung der 2. Malefizabgabe

Alle mit FIXME gekennzeichneten Punkte müssen behoben und nachgereicht werden.

Es sind 20 Punkte zu erreichen (10 für Klassendiagramm, 5 für Sequenzdiagramm, 5 für Zustandsautomat und Testcase-Beschreibung).


Gruppe 1 (A)

Erst in der finalen Abgabe am 17.08. abgegeben.
Die Beschreibungen sind zwar schön, es fehlen allerdings teilweise Attribute (CZielFeld: m_highlight, m_anz_figuren, ptr_Nachbar, ptr_spielfigur, ptr_besitzer) in der Beschreibung.
8/10 Punkte.
Sequenzdiagramm "Spiel erstellen" ist OK. "Hintergrund laden" ist a) zu trivial und b) unkommentiert.
Dafür ist das Statechart sehr schön kommentiert.
3/5 Punkte.
Die geforderte Definition der Unit-Test-Fälle fehlt komplett.
0/5 Punkte.

In der Summe 11/20 Punkte.

Gruppe 2 (B)

Klassendiagramm-Beschreibung bei den Datenklassen weitgehend OK, Zustandslogik und Viewklassen sind zu dürftig bzw. fehlen. Rest fehlt noch.
Aktuell: 7/10 Punkte.

Update 17.07.2006:
Die FIXMEs aus obiger Abgabe gelten immer noch, nachgereicht wurden Testcases und Sequenzdiagramme
Aktuell: 8/10 Punkte.

Update 14.08.2006:
5 Testcases sind dokumentiert.
Zustandsklassen sind im Klassendiagramm beschrieben, allerdings viel zu knapp (zum Beispiel fehlt die Beschreibung der Logik die in der Zustandsklasse abläuft.
An einigen anderen Stellen ist die Beschreibung der Klassen zu knapp (z.B. bei der Parentklasse "CSpielfeld").
View-/Dialog-Klassen fehlen in der Beschreibung.
Nach meinem Mecker zur ersten Abgabe habt ihr alle Aggregationen rausgeworfen oder ? Das war zuviel des Guten. Das Spielbrett zum Beispiel besteht aus Feldern.
Sequenzdiagramm: jetzt mit Doku, die Methoden passen zum Klassendiagramm. Allerdings ist die Beschreibung ziemlich knapp gehalten. Statt der "CZustandsklasse" gehört die konkrete Subklasse ins Diagramm.
Klassendiagramm: 8/10
Sequenzdiagramm: 3/5
Unit-Tests: 5/5

Insgesamt 16/20 Punkte.

Gruppe 3 (C)

Abgabe vom 17.07.
Klassenbeschreibung ist viel zu knapp, Zustands- und MFC-Klassen sind nicht beschrieben, kleinere Fehler. (6/10)
Unit-Test-Beschreibung ist perfekt. Zustandsdiagramm ist OK. (5/5)
Sequenzdiagramme brauchen noch Verfeinerung. (3/5)
Aktuell würde ich 14 Punkte geben.

Update 17.08.2006:
In der finalen Abgabe wurde die Doxygen-generierte Klassendokumentation abgegeben. Dadurch sind alle Klassen vorhanden. Allerdings hätte die Dokumentation detaillierter sein dürfen.
Sequenzdiagramme sind nochmal überarbeitet worden.
"Sperre versetzen": hier sind zwei Instanzen von CFeld beteiligt, also hätten auch zwei Objekte ins Diagramm gehört: "Ziel:CFeld" (Ziel des Versetzens als Instanz von "CFeld") und "Quelle:CFeld", dann würden "GetSperre" und "SetSperre" nicht auf die scheinbar gleiche Klasse gehen (sorry, hätte ich schon bei der letzten Bewertung sagen müssen).
Klassendiagramm: 8/10
Sequenzdiagramm: 4,5/5
Unit-Tests/Zustandsdiagramm: 5/5
Also 17,5/20 Punkte.

Gruppe 4 (D)

Aktuell: 7/20 Punkte.

Update 15.08.2006:
Zustandsklassen fehlen komplett in Doku und Anwendung.
View- und Document-Klasse stecken jetzt in der Beschreibung.
Bei den Klassenbeschreibungen wäre es besser gewesen auf die (wichtigen) Methoden und Variablen detailliert einzugehen, nicht nur einen Block Text zur gesamten Klasse zu schreiben (der ist als Klassendoku natürlich völlig OK).
Zustandsdiagramm ist jetzt beschrieben.
Sequenzdiagramme sind jetzt (mit Beschreibung) vorhanden. Die Beschreibung ist allerdings zu knapp, hier hätte zu jedem Aufruf ein kurzer Kommentar gehört. Die Methode "CFeld::getX" aus dem Sequenzdiagramm "Checkend" finde ich in "CFeld" im Code nicht...

Klassendiagramm: 7/10
Sequenzdiagramm: 3/5
Unit-Tests: 5/5

Insgesamt 15/20 Punkte.

Gruppe 6 (F)

Aktuell würde ich darauf nicht viele Punkte geben, einzig das Klassendiagramm geht einigermaßen OK.
Aktuell: 8/20 Punkte

Update 18.07.2006:
Leider nur das Together-Projekt ohne sonstige Doku abgegeben.
Ich kann nichts mit der Abgabe anfangen, es sieht nicht aus als wäre etwas geändert worden, das Together-Projekt scheint sogar weniger zu enthalten als die letzte Abgabe (keine Zustandsklassen, keine Sequenzdiagramme ?).

Update 15.08.2006:
Sequenzdiagramme sind immer noch nicht dokumentiert (Grenzen der Together-generierten Doku ?).
Keine Unit-Test-Definition.
Zustandsdiagramm ist jetzt kommentiert.
Sequenzdiagramm zu "Würfeln": hier müsste die Logik doch vom Aktor zur View zum Document gehen, nicht direkt in den Zustand "Rundenstart" ? Die Methode "CMalefizRundenstart::HandleWuerfelKlick" hat ca. 100 Zeilen Code, da wird doch mehr passieren als die zwei im Sequenzdiagramm eingetragenen Aufrufe oder ?
Die Klassendoku hat sich nicht viel geändert, ist mir immer noch zu knapp.

Klassendiagramm: 8/10
Sequenzdiagramm: 2/5
Unit-Test: 0/5

Insgesamt 10/20 Punkte.


Update 21.08.2006:
Unit-Test-Beschreibung nachgereicht, leider die Kommentare in Quellcode-Syntax. Inhaltlich OK, aber die Form passt nicht so ganz.
Unit-Test: 4/5 Punkte

Also 14/20 Punkte.




Stand 21.08.2006
Historie:
29.06.2006: Seite erstellt.
30.06.2006: Gruppe D
17.07.2006: Update Gruppe B
18.07.2006: Gruppe C, Update Gruppe F
14.08.2006: Update Gruppe B
15.08.2006: Update Gruppe D, F
17.08.2006: Bewertung Gruppe A, C
21.08.2006: Update Gruppe F